Xét xử vụ án thiệt hại 9.000 tỉ: Luật sư phân tích lý do xảy ra đại án
Tiếp tục phiên tòa ngày 17-8, các luật sư của
bị cáo tiếp tục có phần bào chữa cho các bị cáo. Theo đó, luật sư bào chữa cho
Phạm Công Danh phân tích lý do xảy ra đại án tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB).
 |
Bị cáo Phạm Công
Danh bị dẫn giải sau phiên tòa - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP
|
Việc mua lại ngân hàng 0 đồng là không phù hợp với pháp luật?
Luật sư phân tích rằng theo kết quả thẩm vấn tại phiên tòa
và hồ sơ vụ án cho thấy Phạm Công Danh (chủ tịch HĐQT VNCB, tổng giám đốc
Tập đoàn Thiên Thanh) tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín (tiền thân của VNCB) trong
điều kiện nó đang lỗ, mà trước đó nhóm cổ đông Phú Mỹ (do bà Hứa Thị Phấn đại
diện) muốn chuyển nhượng cho ông Hà Văn Thắm với chỉ một điều kiện duy nhất
“cốt sao các thành viên HĐQT được bình yên”.
Luật sư cho rằng bị cáo Danh đổ tiền vào cứu Đại Tín và
cuối cùng sa lầy ở ngân hàng này. Sau đó không thể rút chân ra do đầu tư quá
nhiều tiền vào đây.
Đồng thời, theo kết luận của cơ quan thanh tra, giám sát Ngân
hàng Nhà nước thì trước thời điểm khởi tố vụ án (26-7-2014) vốn chủ sở hữu của
VNCB âm 18.000 tỉ đồng, tổng nợ phải trả 38.000 tỉ đồng, tổng tài sản
là 16.000 tỉ đồng, trong khi đó, báo cáo của Tỉnh ủy Long An cho thấy dư
nợ của nhóm Phương Trang với ngân hàng này lên đến 15.000 tỉ đồng,
vậy nguyên nhân chính gây âm vốn chủ sở hữu và lỗ lũy kế của VNCB đã tính
đến các khoản dư nợ còn tồn đọng cực lớn nêu trên?
Luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh hỏi và cũng trả lời: “Làm rõ
được vấn đề này sẽ làm sáng tỏ được nguyên nhân VNCB âm vốn, bị coi là thiệt
hại đặc biệt nghiêm trọng và sẽ lý giải được tận gốc rễ nguyên nhân ông Phạm
Công Danh có các hành vi sai phạm nhằm “giải cứu” Ngân hàng Đại Tín theo sự
chấp thuận của Ngân hàng Nhà nước”.
Liên quan đến số phận của ngân hàng này, luật sư cũng phân tích
và cho rằng khi Ngân hàng Nhà nước quyết định mua lại bắt buộc toàn bộ cổ
phần của các cổ đông VNCB với giá 0 đồng/1 cổ phần chấm dứt toàn bộ quyền, lợi
ích và tư cách cổ đông của các cổ đông hiện hữu của VNCB mà chưa được giải
thích thỏa đáng cho 554 cổ đông, đặc biệt có liên quan đến xử lý các quyền lợi
và tài sản đảm bảo của Tập đoàn Thiên Thanh và của ông Phạm Công Danh.
Luật sư cho rằng biện pháp mua lại 0 đồng trong bối cảnh vụ
án hình sự liên quan VNCB đã được khởi tố điều tra là không hợp pháp bởi không
có quy định nào đề cập về biện pháp mua bắt buộc bằng 0 đồng.
Điều khiến luật sư thắc mắc chính là khi mua bằng 0 đồng thì các
tài sản VNCB đang nắm giữ để bảo đảm cho các dư nợ tín dụng xử lý như thế nào
và các cổ đông có quyền đề nghị Ngân hàng Nhà nước công bố tổng giá trị số tài
sản thế chấp (là những tài sản hợp pháp của cổ đông) hiện nay tại VNCB vào thời
điểm xảy ra vụ án hay không?
Chưa xem xét cân đối các khoản tiền
Ngoài những vấn đề trên, luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh
cũng cho rằng các cơ quan tố tụng chưa xem xét cân đối các khoản tiền khắc
phục hậu quả của vụ án. Theo phần luận tội thì bị cáo Danh gây thiệt hại
hơn 9.000 tỉ đồng cho VNCB.
Do đó, luật sư đề nghị số tiền 4.500 tỉ đồng được nộp
vào tài khoản để tăng vốn điều lệ kèm tính lãi đến nay khoảng 500 triệu cần
được xem xét.
Thứ 2, số tiền 3.600 tỉ đồng do ông Danh đã chuyển vào tài
khoản của bà Hứa Thị Phấn nhưng hợp đồng chưa được bà Phấn thực hiện nên cần
phải được xem xét thu hồi số tiền này. Nếu các cơ quan tố tụng không xem
xét các khoản tiền này thì phải tính toán đến các tài sản là giá trị quyền sử
dụng đất 9 ha tại quận 2 và 24 ha đất tại huyện Nhà Bè, TP.HCM cho
việc khắc phục hậu quả vụ án.
Riêng về khoản tiền 5.490 tỉ được cho là bị cáo Danh chỉ
đạo rút ra khỏi tài khoản của khách hàng Trần Ngọc Bích khi chưa được sự đồng ý
của khách hàng này, tại tòa ông Danh cho rằng đây là khoản tiền vay
của ông Danh và nhóm bà Bích.
Tuy nhiên, nếu nhóm bà Trần Ngọc Bích phủ nhận mối quan hệ vay
này, sử dụng 3 hợp đồng tiền gửi giả cách nhằm yêu cầu VNCB tất toán và hoàn
trả 124 sổ tiết kiệm thì yêu cầu này cần được giải quyết theo trình tự tố tụng
dân sự như cách mà nhóm Trần Ngọc Bích đã khởi kiện VNCB ra Tòa án nhân
dân quận 3.
Danh phạm tội thì Bích là đồng phạm?
Luật sư cũng lập luận rằng nếu quy buộc bị cáo Phạm Công
Danh có hành vi cố ý làm trái, vi phạm Luật kế toán năm 2003, Luật các tổ chức
tín dụng khiến cho đến nay VNCB không thu hồi được số tiền 5.490 tỉ đồng
bị coi là thiệt hại thì bà Trần Ngọc Bích và các cộng sự của bà Bích chính là
đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh trong hành vi “cố ý làm trái quy định của
Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Nếu cho rằng không thể xem xét trách nhiệm của bà Bích thì là
không công bằng về mặt đánh giá chứng cứ.
Đồng thời, nếu xác định nhóm Trần Ngọc Bích không có dấu hiệu
đồng phạm thì rõ ràng, bản chất là giao dịch giữa hai bên là giao dịch dân sự,
không có yếu tố hình sự và VNCB không bị thiệt hại vì hiện nay VNCB vẫn đang
nắm giữ 124 sổ tiết kiệm.
Do đó, luật sư đề nghị cần tách khoản tiền 5.490 tỉ đồng ra
khỏi phạm vi xác định hậu quả thiệt hại liên quan hành vi “cố ý làm trái quy
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” quy buộc cho ông
Phạm Công Danh.
Như vậy, luật sư đề nghị hoặc là HĐXX xem xét toàn diện vụ
án để đánh giá thiệt hại, hoặc nếu không thể làm rõ tại phiên tòa thì HĐXX cần
trả hồ sơ để điều tra lại.
Đề nghị áp dụng
chính sách khoan hồng đặc biệt cho Nguyễn An Vinh
Trong phần bào chữa
chiều nay, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn An Vinh (giám đốc Công ty Nhất
Nhất Vinh, được cáo trạng xác định đã ký khống vào các hợp đồng vay tiền của
VNCB. Vinh bị VKS đề nghị mức án 3 năm tù cho hưởng án treo) đề nghị HĐXX áp
dụng chính sách khoan hồng đặc biệt đối với Vinh.
Vinh là cháu nội của
nhà cách mạng Nguyễn An Ninh, có cha là Nguyễn An Định là họa sĩ. Bản
thân Vinh là họa sĩ nên không biết gì về hoạt động kinh doanh, khi được
vợ nhờ làm giám đốc thì làm chứ không biết gì.
Luật sư đề nghị HĐXX
miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đồng thời, luật sư cũng đề nghị HĐXX
áp dụng chính sách khoan hồng mà giảm nhẹ mức án cho vợ của Vinh là Bùi
Thị Hà Thu (bị đề nghị mức án 3-4 năm tù) được hưởng án treo.
|
Hoàng Điệp – tuoitre.vn